דמוקרטיה וגרורותיה. עוקף בג"ץ ודמוקרטיה - קרוסלה - הבלוג של מתי הורוביץ

מסתובבת עם יהדות, מחשבים, אינטרנט, קידום אתרים, גוגל, אנשים , רגשות, מחשבות, עסקים , רעיונות, וקשקושים

דמוקרטיה היא רק מתכון להפתחת שחיתות
דמוקרטיה היא רק מתכון להפתחת שחיתות

דמוקרטיה וגרורותיה. עוקף בג"ץ ודמוקרטיה

חוק המסתננים, עוקף בג"ץ, המכון הישראלי לדמוקרטיה, ועוד, הסעירו את הדמוקרטיה שלנו עד שנדמה היה שמתקיים כאן רק דמו של קרטיה, הכנסת מחוקקת, השופטת מבטלת, והמבצעת מבולבלת.

ומה איתנו? הבה נעשה קצת סדר.

המושגים בקצרה:

דמוקרטיה = שלטון העם
מונרכיה = שלטון יחיד
דיקטטורה = שלטון כוחני
בג"ץ = בית משפט גבוה ליישוב סכסוכים – הרשות השופטת
הכנסת = נבחרי העם המובילים את השלטון – הרשות המחוקקת

לכאורה בכדי להתחיל לדון בנושא, עלינו לברר קודם האם כשאנו משחרים את פני הדמוקרטיה, אנו מתכוונים רק לשלטון העם ו"הרוב קובע" או שיש עקרונות נוספים הכרחיים שהם בשר מבשרה של ה"דמוקרטיה". לדוגמה "הפרדת רשויות" (מחוקקת/שופטת/מבצעת), או "זכויות אדם" שאין להפר אותן גם אם הרוב דורש.

אך למען האמת אפשר לעקוף את הדיון הזה משום שכלל לא משנה אם הדמוקרטיה כוללת או לא כוללת עקרונות נוספים. אין שום ענין לקיים את ה"דמוקרטיה" ככתבה וכלשונה.

גרוע מכך – אין כלל כללים וחוקים לדמוקרטיה, דמוקרטיה היא רעיון פרקטי לניהול ציבור גדול תוך מניעת שחיתות השלטון. וזה מה שצריך לעמוד לנגד עינינו, להפחית את הכוח המשחית.

נחזור רגע אחורה.

האפשרות הראשונה שרווחה כל השנים היתה "מונרכיה" כלומר שלטון יחיד, מלך/מושל/פחה/ ועוד שלל כינויים, הצד השווה שבין כולם שאין בהם שום רע.

מדינה שבראשה עומד מלך רחמן וטוב, שדואג לאזרחיו, דואג לכלכלה, רווחה, בריאות וכו' – היא מדינה שכיף לחיות בה פי כמה מדמוקרטיה מבולבלת שבה כל צד מושך לכיוונו ואשר הצגות בית הנבחרים מביכות אפילו גני ילדים.

אין שום דבר טוב בדמוקרטיה שאין במונרכיה. הבעיה היחידה היא המלך, המושל.
במידה והוא לא ראוי לתפקידו – הרי שחיי כל האזרחים תלויים בו מבלי יכולת לשנות את מר גורלם.
המונרך יכול בקלות להפוך לדיקטטור, משולח כל רסן ומוסר, המסוגל לרצוח את אזרחיו ולבזוז את כספם.

לשם כך התארגנו אנשים והחליטו לבצע הפיכה. להדיח את המושלים ולהתארגן בשלטון העם.
לא עוד שלטון יחיד, אלא העם הוא הריבון, העם יקבע את גורלו, העם יתווה את דרכו.

אבל העם הרי אינו מסוגל לנהל את עצמו, ולכן נוצר צורך למצוא את הדרך הטובה ביותר שתאפשר שלטון שמסוגל לנהל את הציבור מחד, אך אינו צובר יותר מידי כוח מאידך.

כמובן שזו משימה קשה ביותר, הכוח שהשחית עד היום אדם אחד – המלך ירום הודו, ישחית מעתה רבים, אך מתברר שהרבה מושחתים חלשים, עדיפים על מושחת אחד עוצמתי.

כך שהרעיון הדמוקרטי במהותו חייב אכן לכלול הפרדת רשויות – כחלק ממשימתו להפחית את עוצמת השלטון והשחיתות הנובעת ממנו.

לעומת זאת בנושאי תיאולוגיה ומוסר – אין לשלטון המבוזר יד ורגל.

דמוקרטיה היא רק מתכון להפתחת שחיתות
דמוקרטיה היא רק מתכון להפתחת שחיתות

אם העם מחליט שמותר לגנוב – הוא למעשה מסיר את סמכות השלטון לדון בנושאים אלו.
העם הוא שמכתיב לנבחריו במה לעסוק ובמה לא לעסוק. ודמוקרטיה היא לא בהכרח מוסרית. היא גם לא הגיחה לעולם בכדי לחנך אנשים, אלא בכדי למנוע השתלטות של יחידים.

אם הנבחרים מנצלים את הסמכויות שנתנו בידיהם – כדי לפעול נגד הבוחרים – הרי אלו מושחתים, ולשם כך נועדה הפרדת הרשויות המאפשרת לעם להפעיל את הזרוע המבצעת (והאוכפת) בכדי להעניש את אנשי השלטון שנצלו את הסמכויות שלא כדין.

ומה קורה כשרשות אחת משתלטת על האחרות? מה קורה כשבית משפט פועל בדורסנות ופוגע בעיקרון הפרדת הרשויות?

זה הזמן המתאים שהעם יפיל את המשטר המשפטי, הלא לשם כך נועדה הדמוקרטיה וביזור השלטון – על מנת למנוע ניצול כוח ושחיתות בקרב אנשי השלטון.

מה עשו המשפטנים השתלטנים בישראל? קנו את לב העם בחנופה והטעיה.

בחנופה: בדברי חלקלקות, אנחנו נאורים, אנחנו מתקדמים, אנחנו מוסריים.

בהטעיה: הם תלו את חירות האדם בזרועות המושיעות של הבג"ץ, "לעקוף את בג"ץ? זו סכנה לדמוקרטיה" – יאמרו שטופי המוח ולא ישימו ליבם שתפקידו של בג"ץ מסתכם בשפיטה בין *שני צדדים* ובכל מקרה שהוא *מזכה* צד אחד הריהו *מרשיע* צד אחר. כך שאין כל קשר בין בג"ץ לזכויות אדם.

ולכן כעת כשהוא מגן על המסתננים הוא הורס בכך את חירותם של אנשי דרום תל אביב ומקומות נוספים. וכשהוא אוסר בניית כביש איפשהו מעבר לקוי 67 הוא פוגע בחירותם של התושבים היהודים לנוע שם בחופשיות וביטחון. וכן הלאה.

ההטעיה כה גדולה עד שהיא מנפיקה לנו הערב אמירה אומללה מפי ציפי לבני שרת המשפטים:
"כיו״ר ועדת שרים לחקיקה אקבור את חוק עוקף בג״ץ שנועד לפגוע בבית המשפט העליון ובדמוקרטיה- הגשתי ערר והחוק לא יקודם לשומקום."

הגולם קם כאן על יוצרו, ביזור הסמכויות נועד למנוע השתלטות וכאן הבג"ץ משתמש בו כדי לשלוט באופן מושחת ולהסתנן לתחומי אחריות הרשות המחוקקת.

כאשר בג"ץ דורס את עיקרון "הפרדת רשויות" האם יש לנו להתפלא אם ממבואותיו נודף ריח חריף של שמאל? וכי יש עדות חזקה מזו על שחיתות וריכוז שלטוני?!

פוסטים אחרונים

קבלו עדכונים בפייסבוק

השאר תגובה

אם הגעת עד לכאן, אשמח לחוות דעתך על הפוסט בשתי מילים (לא יתפרסם באתר)